Почему мы предпочитаем пончик яблоку
Всем известно, что яблоко в день - более полезный вариант, чем пончик, и тем не менее, учитывая выбор, многие люди все равно выберут пончик. Новое исследование показало, что выбор продуктов питания может зависеть от ассоциаций, которые мы создаем со стимулами, связанными с едой.
Аукье Верховен, Санне де Вит и Поппи Уотсон, психологи из Амстердамского университета в Нидерландах, провели исследование.
Их выводы были опубликованы в журнале. Аппетит.
Потребление нездоровой пищи растет во всем мире, что приводит к тому, что более 1,9 миллиарда взрослых людей имеют избыточный вес во всем мире.
Среди детей в Соединенных Штатах более 27 процентов калорий ежедневно поступает из закусок, включая соленые закуски, конфеты, десерты и подслащенные напитки. Это может иметь опасные последствия для их здоровья.
Выученные сигналы влияют на выбор еды
Инициативы правительства нацелены на то, чтобы люди больше знали о неблагоприятных последствиях нездорового питания. Однако большинство людей не соблюдают рекомендуемые правила питания, и пищевое поведение часто остается неизменным.
Хотя неясно, почему информационные вмешательства не работают, данные свидетельствуют о том, что пищевые стимулы в окружающей среде могут играть роль в возникновении нездоровых пищевых привычек.
«Предупреждения о вреде для здоровья часто побуждают людей выбирать более здоровые пищевые продукты, но многие все равно выбирают нездоровые пищевые продукты», - объясняет Верховен. «Мы подозревали, что это отчасти может быть связано с тем, что люди учатся связывать определенные сигналы в своей среде с определенным выбором пищи».
Например, большой знак «М» в окружающей обстановке был связан с наградой, например, поеданием чизбургера, который затем вызывает тягу и может спровоцировать поход в ресторан.
Эти усвоенные ассоциации между сигналами и результатами оказывают значительное влияние на продукты, которые люди предпочитают потреблять.
«Таким образом, нездоровый выбор автоматически активируется изученными ассоциациями, что делает предупреждения о вреде для здоровья, в которых делается упор на сознательный выбор, неэффективными», - добавляет Верховен.
Предупреждения неэффективны при наличии реплик
Верховен и его команда стремились выяснить, являются ли стимулы, связанные с пищевыми продуктами, и поведение, которое они вызывают, причиной того, что предупреждения о вреде для здоровья ограниченно влияют на выбор питания.
Участники научились нажимать клавиши для получения двух пищевых наград и узнали ассоциации между стимулами и наградой. Была отображена информация о рисках для здоровья, связанных с одним из двух вознаграждений, затем участникам пришлось выбирать между двумя вариантами питания.
Исследователи ожидали, что при отсутствии стимулов участники выберут ту пищу, которая, по их мнению, была более полезной. Но, напротив, они выдвинули гипотезу, что со стимулами участники выберут соответствующую награду, независимо от того, был ли это здоровый или нездоровый выбор.
«Предупреждения о вреде для здоровья в отношении выбора здоровой пищи кажутся эффективными только в среде, где отсутствуют пищевые подсказки», - говорит Верховен.
«Всякий раз, когда присутствуют стимулы, которые люди ассоциируют с определенными закусками, - добавляет она, - они выбирают сопутствующий (нездоровый) пищевой продукт, даже если они знают, что он нездоров, или на самом деле не испытывают тяги к этому продукту».
«Не имело значения, предупредили мы испытуемых до или после того, как они узнали ассоциации с сигналами еды».
Ограничение стимулов окружающей среды
Кажется, что предупреждения о вреде для здоровья меняют отношение и намерения человека, но не всегда приводят к изменениям в поведении. Авторы говорят, что существует острая необходимость в разработке стратегий, предотвращающих нездоровые ассоциации или снижающих их влияние.
Верховен и ее коллеги предлагают, чтобы одна из стратегий заключалась в том, чтобы дополнить предупреждения о вреде для здоровья добавлением рисков для здоровья к самим продуктам, чтобы повысить выбор здоровой пищи. Авторы исследования продолжают:
«Более многообещающая стратегия, предложенная в настоящем исследовании, состоит в том, чтобы способствовать выбору здорового образа жизни путем значительного ограничения наличия стимулов окружающей среды, связанных с нездоровой пищей, таких как определенные рекламные ролики, особенно те, которые ориентированы на уязвимые группы населения, такие как дети».
Исследователи рекомендуют, чтобы здоровый выбор можно было сделать, сделав нездоровые менее заметными. Это может включать в себя размещение продуктов здоровой пищи рядом с кассой и перемещение нездоровых закусок в менее заметное место.
