Простое получение результатов ДНК-теста может изменить вашу физиологию
Знание - сила, но может ли слишком много информации быть плохим, когда дело доходит до понимания наших генетических рисков? Недавнее исследование предполагает, что простое знание наших генетических рисков может повлиять на нашу физиологию.
На протяжении многих лет исследователи определили генетические факторы риска для ряда состояний.
Поскольку генетическое тестирование стало более быстрым, рентабельным и точным, тесты ДНК стали относительно обычным явлением.
Каждый год миллионы людей получают доступ к информации об их генетическом риске развития таких состояний, как болезнь Альцгеймера.
По некоторым оценкам, только в 2017 году каждый 25 человек в Соединенных Штатах приобрел персонализированные генетические тесты.
Одна из причин, по которой эксперты проводят эти тесты, заключается в том, чтобы информировать человека о том, какие состояния могут быть подвержены повышенному риску развития, что дает им стимул к изменению образа жизни для снижения риска.
Генетический риск, плацебо и ноцебо
В настоящее время ведутся споры о том, может ли знание генетических факторов риска мотивировать людей изменить свой образ жизни и стать общей силой добра.
Фактически, есть некоторые свидетельства того, что знание о генетических рисках в некоторых случаях может иметь негативные последствия. Это связано с тем, что люди склонны воспринимать свой генетический код как неконтролируемый, что, возможно, убеждает их просто сдаться.
Новое исследование в Природа Человеческое поведение подходит к этой новой области исследований с несколько иного направления. В нем ученые спрашивают, может ли простое получение информации о генетическом риске изменить риск человека.
В исследовании, проведенном Стэнфордским университетом в Калифорнии, используется эффект плацебо, когда инертное вмешательство, такое как сахарная таблетка, дает ощутимое преимущество.
Эффект плацебо настолько силен, что в испытаниях лекарств плацебо может оказывать такое же сильное влияние, как и испытываемое лекарство.
Противоположность плацебо, когда инертное вмешательство имеет неблагоприятный эффект, называется ноцебо. Например, как объясняют авторы Стэнфордского университета, «простое раскрытие потенциальных побочных эффектов лекарств может увеличить их распространенность, даже если медработники подчеркивают, что эти побочные эффекты являются случайными или необычными».
В рамках текущего исследования исследовательская группа проинформировала своих 116 участников о том, что они принимают участие в исследовании, посвященном взаимосвязи между ДНК и диетой.
Во-первых, каждый участник прошел тест на физическую нагрузку, чтобы оценить свою физическую форму. Затем исследовательская группа накормила их. После еды ученые измерили уровни определенных пептидов, чтобы оценить, насколько участники были голодны или сыты (насыщены).
Затем они исследовали геном каждого участника на наличие двух конкретных генов: один, который они связали со способностью к физической нагрузке, а другой - с ожирением.
Как и ожидалось, во время упражнений и анализа крови после еды исследователи могли увидеть небольшие различия, связанные с этими конкретными вариантами генов. Например, те, у кого была защитная версия гена упражнений, немного лучше справились с тестом на физическую нагрузку.
Влияние воображаемых генов
Через неделю участники вернулись для второй части эксперимента. На этот раз исследователи предоставили им генетические результаты.
Однако они предоставили некоторую правильную информацию, а другие - неправильную. Например, некоторые люди с геном, защищающим их от ожирения, полагали, что у них есть ген высокого риска, и наоборот.
После получения информации о том, что эти генетические факторы могут означать для их организма, участники выполнили те же упражнения и анализ после еды, которые они сделали во время своего первого визита.
Как и ожидали ученые, новые знания участников об их генетическом риске существенно изменили их физиологию.
Люди, которые понимали, что у них есть ген, защищающий их от ожирения, производили в 2,5 раза больше гормона насыщения после еды.
Как объясняет ведущий автор Брэдли Тернвальд, эффект был физиологическим и психологическим: «Это был действительно более сильный и быстрый сигнал физиологического насыщения, и это отражалось на том, насколько более полные участники сказали, что они чувствовали».
И наоборот, люди, которые, по утверждениям исследователей, были склонны к ожирению, практически не имели физиологических или психологических изменений.
Гены упражнений
Люди, которым, по словам авторов исследования, несли ген, который ухудшал бы способность выполнять упражнения, плохо справлялись с беговой дорожкой по сравнению с тем, как они выполняли всего неделю назад. Точно так же емкость легких была ниже, и их тела менее эффективно удаляли углекислый газ.
Другими словами, участники показали значительно худшие результаты в фитнес-тесте только потому, что ученые сказали им, что они генетически предрасположены к худшим результатам.
Однако люди, которые понимали, что у них есть вариант гена, защищающий их способность к упражнениям, в двух экспериментах выполняли аналогичные действия.
«Интересно, что в исследовании упражнений мы увидели негативный эффект для тех, кому сказали, что у них есть версия с высоким риском, но в исследовании питания мы увидели физиологическое улучшение у людей, которым сказали, что у них есть защитный ген».
Аспирант Брэдли Тернвальд
Тернуолд продолжает: «В обоих исследованиях согласовывалось то, что у тех, кто сообщил, что у них есть ген высокого риска, всегда был худший результат, чем у тех, кто сообщил, что у них есть защитный ген, даже несмотря на то, что мы, по сути, извлекли из шляпы, какую информацию получали люди. . »
Наиболее поразительным в этих результатах является сила эффекта. В некоторых случаях влияние генов на физиологию человека было меньшим, чем влияние простого сообщения о (несуществующем) генетическом факторе риска.
Исследователи планируют продолжить свои исследования; Ведущий следователь Алия Крам объясняет их планы и вопросы, на которые они хотят ответить:
«Как можно доставить генетическую информацию таким образом, чтобы она имела положительный эффект с точки зрения мотивации людей к изменению своего поведения, но не провоцировала отрицательного воздействия на физиологию, эмоции и мотивацию? Вот где, я думаю, можно проделать много действительно хорошей работы ».
