Обезьяны демонстрируют большую когнитивную гибкость, чем люди
Недавнее исследование когнитивной гибкости пришло к выводу, что в некоторых ситуациях макаки-капуцины и макаки-резус более адаптируются, чем люди.
Люди живут в сложном мире. По мере того, как мы учимся ориентироваться в ней, мы выстраиваем в нашем мозгу ряд правил.
Как только мы открыли способ что-то сделать, мы, вероятно, продолжим делать это таким же образом.
Это потому, что поиск новых решений может быть когнитивным.
Если что-то работает хорошо, обычно проще всего придерживаться этого, особенно когда нам предстоит решить множество других головоломок в повседневной жизни.
Однако как для обезьян, так и для человека среда меняется. В результате следование усвоенным правилам не всегда является наиболее эффективной тактикой.
Застрял в колее?
Многие исследования показали, что люди особенно подвержены застреванию в усвоенной колее.
Например, в классическом исследовании 1940-х годов исследователи попросили участников решить лабиринт. Единственный способ завершить это - сделать окольный зигзагообразный маршрут. Однако на полпути через несколько испытаний исследователи изменили лабиринт так, чтобы был более простой путь.
Большинство участников продолжали использовать более сложный и трудоемкий метод. Другими словами, они придерживались того, что знали, даже когда это не было самым эффективным решением.
Недавно исследователи из Университета штата Джорджия в Атланте решили выяснить, могут ли макаки-капуцины и резусы превзойти людей, когда дело доходит до этого типа когнитивной гибкости. Они опубликовали свои выводы в журнале. Научные отчеты.
Как объясняют авторы исследования, до сих пор не ясно, почему люди часто не «ищут лучшие решения, когда [они] нашли адекватное».
«Мы - уникальный вид, и мы по-разному отличаемся от всех остальных существ на планете. Но иногда мы бываем очень тупыми ».
Ведущий автор исследования Джулия Ватзек, аспирантка
В последнем исследовании ученые работали с 56 участниками, 7 макаками-резус и 22 обезьянами-капуцинами.
И люди, и обезьяны научились методом проб и ошибок выбирать три иконки в ряд, чтобы получить награду. Люди набирали очки или слышали звон, а обезьяны получали банановую гранулу.
Если участники сделали неправильный выбор, они услышали зуммер и получили 2-секундный тайм-аут.
После 96 испытаний ученые изменили правила игры. В следующих 96 попытках, чтобы получить награду, участникам нужно было только нажать последний значок, не запоминая положение двух исходных символов.
В испытаниях этот короткий путь был доступен, все обезьяны быстро адаптировались и начали использовать более легкий путь. Фактически, 70% начали использовать его, как только он стал доступен. Однако у людей дела шли хуже: 61% вообще не использовали ярлык.
Почему обезьяны превзошли людей?
Авторы нового исследования считают, что обезьяны демонстрируют большую когнитивную гибкость из-за объема доступной оперативной памяти.
Под рабочей памятью понимается наша способность удерживать в уме сразу несколько вещей в течение короткого промежутка времени. У обезьян в целом меньше рабочей памяти, чем у людей.
Некоторые более ранние работы подтверждают эту теорию. Например, в одном исследовании исследователи попросили участников решить сложные математические задачи.
Они обнаружили, что те, у кого есть доступ к более рабочая память имела тенденцию придерживаться сложного заученного правила. Однако те, у кого меньше рабочая память имела тенденцию искать и принимать более простые альтернативы, когда они были доступны.
Авторы считают, что это могло быть связано с тем, что люди с меньшей доступной рабочей памятью сочли сложное правило когнитивным перенапряжением и хотели найти более простые альтернативы.
В то же время те, у кого больше рабочая память, не будут так остро ощущать когнитивное напряжение, а это означает, что у них меньше стимулов искать альтернативное решение.
В новом исследовании участникам необходимо было удерживать исходные символы в своей рабочей памяти. В более поздних испытаниях этот ярлык позволил им снизить нагрузку на рабочую память.
Поскольку рабочая память у обезьян более ограничена, они, вероятно, более охотно искали новое и более простое решение. Однако, поскольку задача не представляла слишком больших трудностей для людей с их более широким доступом к рабочей памяти, они были менее мотивированы искать другие решения.
Маленький кусочек пазла
Хотя эти результаты интригуют, в исследовании использовался только один метод измерения когнитивной гибкости. Конечно, когнитивная гибкость зависит от широкого круга факторов, включая окружающую среду, тип проблемы и то, насколько человек должен быть гибким.
Например, примитивное стремление обезьяны добыть еду может перевесить желание человека заработать очки или услышать звон. Возможно, эта разница в уровне мотивации заставила обезьян с большей вероятностью экспериментировать и исследовать потенциальные ярлыки.
С учетом сказанного, теория о том, что люди просто не ищут новых способов решения головоломки, не может полностью объяснить эти результаты. Чтобы проиллюстрировать это, Ватзек ссылается на некоторые более ранние исследования, в которых использовались аналогичные задачи. В них исследователи показали участникам видео, объясняющее возможное сокращение.
«Большинство людей выбирают ярлык после просмотра видео, на котором кто-то выбирает ярлык, - говорит она, - но около 30% все еще не делают этого. В другой версии мы сказали им, что они не должны бояться пробовать что-то новое. Тогда многие из них действительно использовали ярлык, но многие из них все еще не использовали ».
Результаты интересны, но, как всегда, есть чему поучиться. Соавтор исследования профессор Сара Броснан заключает, что исследование добавляет «к большему объему литературы о том, почему люди могут так отличаться от других приматов».
