Пробиотики: соответствуют ли доказательства шумихе?

Два новых исследования пробиотиков пришли к выводу, что они приносят пользу не всем; фактически, в некоторых случаях они могут иметь даже негативные последствия.

Соответствуют ли доказательства шумихе?

Для получения дополнительной подтвержденной исследованиями информации о микробиоме и его влиянии на ваше здоровье посетите наш специализированный центр.

Пробиотики доступны во многих продуктах, от йогурта до солений.

Содержащиеся в нем живые организмы способствуют здоровью желудочно-кишечного тракта.

Рекламируемые как безопасные и натуральные, пробиотики штурмом взяли рынок. Они утверждают, что улучшают нашу кишечную флору и улучшают наше самочувствие - все в одном восхитительном глотке.

Однако, как показывают последние исследования, в биологии человека редко бывает так просто.

На сегодняшний день отсутствуют доказательства, подтверждающие многие утверждения о пользе пробиотиков для здоровья. По этой причине исследователи из Института Вейцмана и Тель-Авивского медицинского центра, оба в Израиле, разработали два самых всеобъемлющих исследования пробиотиков на сегодняшний день. Их выводы теперь опубликованы в журнале. Клетка.

Старший автор Эран Элинав объясняет, почему команда была заинтересована в решении этой темы, говоря: «Люди оказали много поддержки пробиотикам, хотя литература, лежащая в основе нашего понимания их, очень противоречива».

«[Мы] хотели определить, - продолжает он, - действительно ли пробиотики, такие как те, которые вы покупаете в супермаркете, колонизируют желудочно-кишечный тракт, как предполагалось, а затем оказывают ли эти пробиотики какое-либо влияние на человеческий хозяин. "

Новый подход

Большинство предыдущих исследований, посвященных пробиотикам, оценивали виды бактерий в кишечнике участников путем анализа образцов стула, но этот тип косвенной меры не идеален.

Чтобы улучшить этот метод, в первом исследовании ученых они измерили содержание кишечных бактерий напрямую, используя эндоскопию и колоноскопию. Всего было отобрано 25 человек, но только 15 перешли на следующий этап.

Команда разделила их на две группы: одна принимала непатентованные пробиотики, а другая - плацебо. Вскоре после этого их кишечные бактерии были снова оценены, а затем, наконец, они были проанализированы в третий раз, через 2 месяца после вмешательства.

Они обнаружили, что некоторые люди просто исключили пробиотики; команда назвала их сопротивляющимися. И наоборот, кишечник некоторых людей приветствовал появление новых микробов, и они успешно колонизировали свой кишечник; их называли настойчивыми.

Исследователи также обнаружили, что, анализируя исходный микробиом и экспрессию кишечных генов человека, они могут правильно предсказать, кто будет настойчивым, а кто - сопротивляющимся.

Затем они сравнили анализ стула с прямым отбором образцов и обнаружили, что существует только частичная корреляция. Кажется, что образцы стула не обязательно являются надежным показателем для оценки флоры кишечника.

«Хотя у всех наших добровольцев, потребляющих пробиотики, пробиотики были обнаружены в стуле, - говорит соавтор исследования Эран Сигал, компьютерный биолог, - только некоторые из них показали их в кишечнике, где им и нужно быть».

«Если некоторые люди сопротивляются и только некоторые разрешают это, - продолжает он, - преимущества стандартных пробиотиков, которые мы все принимаем, не могут быть такими универсальными, как мы когда-то думали. Эти результаты подчеркивают роль микробиома кишечника в формировании очень специфических клинических различий между людьми ».

Пробиотики и восстановление после антибиотиков

Во втором исследовании команда намеревалась ответить на другой вопрос. После курса антибиотиков, который очищает микробиом человека, пациентам часто советуют принимать пробиотики. Исследователи хотели понять, действительно ли это хороший курс действий.

Для исследования 21 участник прошел курс лечения антибиотиками, после чего был разделен на три группы:

• контрольная группа, в которой микробиомы членов были оставлены на восстановление без какого-либо вмешательства
• группа, участники которой принимали те же пробиотики, которые использовались в первом эксперименте
• группа, в которой участники восстановили свой первоначальный микробиом

Исследователи достигли этого путем лечения этих участников аутологичной трансплантацией фекального микробиома (aFMT) на основе их собственных бактерий, собранных до того, как они приняли антибиотики.

Те, кто принимал стандартные пробиотики, пережили быструю повторную колонизацию. Однако быстрое поглощение пробиотиков предотвратило повторное заселение нормальных бактерий участников, и кишечная флора не вернулась к норме в течение нескольких месяцев после этого.

Группа aFMT, с другой стороны, увидела возвращение к нормальной жизни всего за несколько дней.

«Вопреки нынешней догме, согласно которой пробиотики безвредны и приносят пользу всем, эти результаты показывают новый потенциальный неблагоприятный побочный эффект использования пробиотиков с антибиотиками, который может даже привести к долгосрочным последствиям».

Эран Элинав

Как добавляет Элинав: «Напротив, пополнение кишечника собственными микробами - это индивидуальное лечение, разработанное самой природой, которое привело к полному обращению эффекта антибиотиков».

В некотором смысле результаты неудивительны; микробиом - это очень сложная сеть взаимодействий, которая сильно различается у разных людей. Думать, что мы могли бы успешно и с пользой изменить его с помощью такого простого вмешательства, было, возможно, надуманным.

Как говорит Элинав, их результаты показывают, что «пробиотики не должны применяться повсеместно в качестве универсальной добавки». Вместо этого они могут быть адаптированы к потребностям каждого человека ».