Как личностные качества влияют на реакцию на плацебо
О загадочном эффекте плацебо существует обширная литература. Последняя статья, присоединившаяся к этой толпе, исследует, как личностные черты могут играть роль. По мнению авторов, оптимизм усиливает эффект.
Эффект плацебо описывает положительный или положительный ответ на инертное вмешательство. Его аналог - эффект ноцебо - относится к негативной реакции на неактивное лечение.
Ученые часто используют плацебо-контролируемые испытания для оценки медицинских вмешательств, поэтому важно понимать, как и почему возникают эти эффекты. В конце концов, если люди чувствуют облегчение своих симптомов или развивают побочные эффекты, когда они принимают только сахарную пилюлю, это затрудняет интерпретацию результатов исследований.
Например, авторы метаанализа исследований антидепрессантов пришли к выводу, что «на эффект плацебо приходилось 68% эффекта в группах лекарств».
Важность плацебо
Влияние плацебо на надежность клинических испытаний хорошо известно. Однако есть еще более важная причина для их изучения: если инертная таблетка может заставить кого-то почувствовать себя лучше, мы должны попытаться использовать ее.
Как объясняют авторы, ученым необходимо найти способы минимизировать эффект плацебо в клинических испытаниях и максимизировать его в клинике.
Ученые уже выявили ряд факторов, влияющих на эффект плацебо. На данный момент они показали, что генетика, обучение и кондиционирование, а также индивидуальные ожидания результатов лечения играют определенную роль.
Дополнением к этому списку является личность, которой был посвящен недавний обзор, представленный в Журнал психосоматических исследований.
Большая пятерка и не только
Авторы обзора попытались понять, могут ли определенные общие черты личности повлиять на вероятность того, что кто-то испытает эффект плацебо или ноцебо.
Они сосредоточились на так называемых чертах личности Большой пятерки, а именно невротизме, экстраверсии, открытости опыту, покладистости и сознательности. Для этого исследования авторы также включили в свой поиск оптимизм.
Для расследования они провели поиск соответствующих статей, опубликованных исследователями в период с января 1997 года по март 2018 года. В целом 24 исследования соответствовали их критериям. Авторы излагают свои основные выводы:
«Оптимизм относительно постоянно ассоциировался с повышенной реакцией на плацебо, тогда как пессимизм довольно последовательно ассоциировался с реакцией на ноцебо».
Они также обнаружили, что страх и тревога были связаны с реакцией на ноцебо. Люди, испытывавшие эти чувства, с большей вероятностью воспринимали любые негативные эффекты лечения.
В целом авторы объясняют, что они не смогли «идентифицировать одиночную черту личности, которая связана исключительно с ответом на плацебо или ноцебо».
Поскольку все эксперименты, включенные авторами в обзор, были очень разными, им оказалось трудно сделать какие-либо надежные выводы. Они объясняют, что «разнообразие контекстов исследования и вмешательств может быть причиной [] различных результатов».
Почему оптимизм и тревога?
В своей статье авторы обсуждают, почему существует связь между оптимизмом и эффектом плацебо. Они ссылаются на более ранние исследования и предполагают, что это может быть связано с тем, что оптимисты и пессимисты различаются по тому, как они справляются со стрессовыми ситуациями.
Обсуждая, как тревога может усилить эффект ноцебо, авторы пишут, что это «может быть объяснено нейроэндокринными и биохимическими механизмами, особенно при ноцебо-гипералгезии». Гипералгезия - это повышенная чувствительность к боли.
В качестве альтернативы или дополнения, люди, склонные к тревоге, могут неверно истолковать «симптомы повышенной бдительности и тревожности как признаки болезни», объясняют авторы.
В целом отсутствие согласия между исследованиями показывает, что необходимо провести гораздо больше исследований, прежде чем можно будет сделать твердые выводы.
Авторы отмечают, что, хотя почти все исследования оценивали «большую пятерку» по-разному, они почти всегда оценивали оптимизм с помощью одного и того же вопросника. Авторы задаются вопросом, могло ли это быть «основной причиной однонаправленных результатов».
Хотя обзор не дает четкой картины тех, кто может быть более восприимчив к эффектам плацебо или ноцебо, он демонстрирует значительный пробел в нашем понимании этого сложного, удивительного и значимого набора явлений.
Авторы надеются, что они вдохновят на создание других подобных работ, написав: «В общем, дальнейшие исследования и повторные исследования для оптимизма и пессимизма кажутся оправданными, поскольку эти характеристики дали наиболее многообещающие результаты».
