Комиссия по безопасности ввела общественность в заблуждение относительно аспартама?
Исследователи из Соединенного Королевства оценили самую последнюю оценку Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов в отношении безопасности аспартама, популярного типа искусственного подсластителя. Следователи предупреждают, что выводы комиссии могут вводить в заблуждение.
Аспартам, пожалуй, самый распространенный искусственный подсластитель. Это ингредиент диетических безалкогольных напитков и конфет без сахара, и многие люди используют его в качестве заменителя сахара для подслащивания горячих напитков.
Часто это вариант для людей с преддиабетом или диабетом, но в течение многих лет он также был в центре многочисленных дебатов.
Исследователи ходят туда-сюда, обсуждая, действительно ли - и в какой степени - эта добавка безопасна для здоровья.
В Соединенных Штатах аспартам является одним из шести «подсластителей высокой интенсивности», одобренных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для использования в качестве пищевых добавок.
В странах, принадлежащих к Европейскому Союзу, Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) подтвердило, что аспартам является безопасным заменителем сахара.
После своей первой полной оценки риска аспартама в 2013 году EFSA пришло к выводу, что «аспартам и продукты его распада безопасны для населения в целом (включая младенцев, детей и беременных женщин)».
EFSA также сообщает, что допустимая суточная доза этого подсластителя составляет 40 миллиграммов на килограмм веса тела.
Однако недавняя оценка отчета EFSA об оценке рисков за 2013 год показывает, что аспартам не так безопасен, как заключило агентство ЕС. Взвесив доказательства, рассмотренные EFSA, исследователи из Университета Сассекса в Брайтоне, Великобритания, обнаружили, что существующие исследования не поддерживают регулярное использование аспартама в качестве заменителя сахара.
Бумага ставит под сомнение официальный отчет
В их статье, которая появляется в Архивы общественного здравоохранения, Профессор Эрик Миллстон и доктор философии Элизабет Доусон оценили проведенный EFSA анализ специальной литературы, посвященной оценке безопасности аспартама.
Изучив каждое из 154 исследований, оцененных EFSA, Доусон и профессор Миллстон пришли к выводу, что оценка агентства ЕС вводит в заблуждение.
Они отмечают, что комиссия EFSA сочла 73 исследования, в которых было обнаружено, что аспартам потенциально вреден для здоровья, неубедительными. Тем не менее, глядя на другие оценки этих исследований, исследователи из Университета Сассекса утверждают, что многие из этих исследований были более надежными, чем некоторые из исследований, указывающих на безопасность аспартама.
Более того, два исследователя выражают обеспокоенность тем, что группа EFSA, по-видимому, установила очень низкий стандарт для исследований, которые не указали на какие-либо побочные эффекты аспартама. EFSA, отмечают Доусон и профессор Миллстон, даже включило результаты исследований, которые другие эксперты назвали «бесполезными» и «прискорбно неадекватными».
В своей статье два автора также ссылаются на существование «загадочных аномалий» в отчете EFSA, утверждая, что он делает «непоследовательные и непризнанные предположения».
«Наш анализ доказательств показывает, что, если бы критерии, которые группа использовала для оценки результатов обнадеживающих исследований, последовательно использовались для оценки результатов исследований, которые предоставили доказательства того, что аспартам может быть небезопасным, тогда они были бы вынуждены прийти к такому заключению. было достаточным доказательством того, что аспартам небезопасен », - говорит профессор Миллстон.
«Это исследование, - продолжает он, - добавляет веса аргументу о том, что разрешение на продажу или использование аспартама должно быть приостановлено на всей территории ЕС, в том числе в Великобритании, в ожидании тщательной повторной проверки всех доказательств вновь созванным EFSA, которое может удовлетворить критиков и общественности, что они действуют полностью прозрачно и подотчетно, применяя справедливый и последовательный подход к оценке и принятию решений ».
Есть ли конфликт интересов?
В 2011 году профессор Миллстон подал в EFSA досье из 30 документов. В нем он объяснил, почему он считает, что 15 предыдущих исследований аспартама на самом деле неадекватны по своей методологии.
Однако агентство ЕС не направило это досье на рассмотрение комиссии, отвечающей за оценку существующей специальной литературы по аспартаму. В результате исследователь ставит под сомнение достоверность выводов EFSA, предполагая, что их действиям не хватало прозрачности.
«На мой взгляд, основываясь на этом исследовании, вопрос о том, могли ли коммерческие конфликты интересов повлиять на отчет комиссии, нельзя полностью исключить, поскольку все встречи проходили за закрытыми дверями».
Проф. Эрик Миллстоун
Другие исследователи, не участвовавшие в работе проф. Миллстоуна и Доусона, также подвергли сомнению широко распространенное мнение о том, что аспартам является безопасной альтернативой сахару.
Профессор Тим Лэнг из Сити, Лондонский университет, называет недавнюю статью «одновременно важной и своевременной», отмечая, что «глобальный совет в области здравоохранения заключается в сокращении потребления сахара, но большая часть пищевой промышленности, особенно безалкогольные напитки, - сохраняет сладость, заменяя искусственные подсластители ».
«Миллстоун и Доусон помогают разоблачить эту стратегию в том, чем она является, - постоянное улучшение питания мира», - утверждает он.
